Intimidations de la part d'une fameuse idéologue de la guerre sexiste

Du 9 au 23 juillet 2006, nous avons reçu six courriels d'insultes et d'intimidation de la part d'une fameuse idéologue de la guerre sexiste, engagée depuis au moins 2002 (depuis le printemps 2001 selon elle-même), dans une guerre de longue durée contre les mâles en général, et les pères en particulier.

En récompense de ce flot d'insultes, elle réclame 11 500 euros de rançon.
Bin oui, quoi à la fin ! On lui résiste, donc elle est une victime !

En voici l'essentiel (tout, sauf la coupure d'une répétition de citation) :

9 juillet 2006 , copie à : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Bonjour, 

je viens de découvrir vos propos diffamatoires me concernant sur Internet. Un certain Jacques Lavau, membre actif du forum de sos papa, et autres groupes de pères divorcés, apparemment scientifique (... dommage que les sciences dites "dures" soient depuis trop longtemps coupées de l'apprentissage des humanités : cela éviterait la fabrication de personnages de votre type), se permet de dresser des "profils psychologiques" me concernant ou concernant un ami, Martin Dufresne. Vos propos ont immédiatement été ré-expédiés à mon avocat, qui s'occupe de lancer une procédure en diffamation si votre logorrhée délirante ne disparaît pas dans les plus brefs délais des pages d'internet. 
On peut ne pas être d'accord avec les positions des uns et  des autres, mais pour sa propre crédibilité, on s'interdira à l'avenir, cher monsieur, des attaques personnelle  contre ses adversaires, qui ne manqueraient pas d'aller loin. 
La moindre des choses serait de vous appliquer à vous-même la courtoisie et l'honnêteté que vous prônez sur ce ton docte et comminatoire typique des Tartuffe

En l'absence de signe de votre part une procédure en référé pour diffamation sera préparée dans les jours qui viennent et lancée contre vous.


Hélène Palma. 

----------

 

9 juillet 2006 :

Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://debats.caton-censeur.org de la part de
helene palma 

Bonjour,

je viens de découvrir vos propos diffamatoires me concernant sur Internet.

Un certain Jacques Lavau, membre actif du forum de sos papa, et autres groupes de pères divorcés, apparemment scientifique (...dommage que les sciences dites "dures" soient depuis trop longtemps coupées de l'apprentissage des humanités : cela éviterait la fabrication de personnages de votre type), se permet de dresser des "profils psychologiques" me concernant ou concernant un ami, Martin Dufresne. Vos propos ont immédiatement été ré-expédiés à mon avocat, qui s'occupe de lancer une procédure en diffamation si votre logorrhée délirante ne disparaît pas dans les plus brefs délais des pages d'internet.
On peut ne pas être d'accord avec les positions des uns et des autres, mais pour sa propre crédibilité, on s'interdira à l'avenir, cher monsieur, des attaques personnelle contre ses adversaires, qui ne manqueraient pas d'aller loin. 
La moindre des choses serait de vous appliquer à vous-même la courtoisie et l'honnêteté que vous prônez sur ce ton docte et comminatoire typique des Tartuffe.


J'avoue être partagée entre amusement et consternation devant vos diagnostics définitifs et dignes d'un tribunal d'inquisition. Je pense que vous n'êtes hélas pas loin de l'état d'esprit du clergé à cette époque (voir vos propos sur les femmes qui me donnent l'impression d'halluciner). Le fatras d'amalgames mérite tout juste qu'on le commente. Je vous rappellerai seulement, pour votre gouverne, que le documentaire diffusé sur arte est la création de Myriam Tonelotto et Marc Hansman. Me faire figurer parmi les auteurs de ce documentaire montre la piètre qualité de vos
renseignements et donne du coup une idée assez précise du degré de fiabilité de vos diagnostics, anathèmes, parallèles et autres comparaisons douteuses qui vont jusqu'à des références au Nazisme...
Chacun appréciera.
En l'espèce cher monsieur, je ne puis que vous rappeler que ce genre d'amalgame est qualifiable par la justice, notamment les profils psychologiques que vous prétendez dresser de Martin Dufresne et de moi-même. Depuis hier, mon avocat (joint par téléphone portable) est prévenu de vos agissements et se tient prêt à agir si vous ne faites pas disparaître vos propos de l'espace PUBLIC et REGI PAR LE DROIT qu'est internet.
Hélène Palma.

__________

Exemple N° 1 de la prose de Jacques Lavau 

Certaines familles ont pour but d'avarier et de rendre infirmes

Certaines familles ont pour but d'avarier et de rendre infirmes tout ou partie de leurs membres, le plus souvent les enfants. Les différents types en sont très inégalement étudiés par les cliniciens, en raison de biais sociaux, de biais politiques, de biais doctrinaires, et enfin de biais d'adressage. Les familles à interactions schizophréniques, qui à force de brouiller et de dénier chaque position de chacun, produisent des schizophrènes, parfois dès l'enfance, mais le plus souvent à l'impossible passage au statut d'adulte, sont actuellement les plus riches en études. Un pionnier fut Theodore Lidz ...

...

-------------------

Exemple n° 2 (!!)

L'articulation entre sadisme de pointe et sadisme de masse

[Répondre] [fr.sci.sociologie]
Sujet: L'articulation entre sadisme de pointe et sadisme de masse 
De: Nolavauspamjac(@S@P@A@M)klube_internaite.effaire (Jacques Lavau)
Groupes: fr.sci.psychologie, fr.sci.sociologie
 ...

----------

 

11 juillet 2006 :

Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://debats.caton-censeur.org de la part de helene palma Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

http://www.sos-divorce.org/paternet/salon/forum/viewtopic.php?p=14691

Cet url continue de diffuser des accusations diffamatoires me concernant et émanant de vous. Mon avocat et mon compagnon sont en train d'explorer les pages google se rapportant à moi au peigne fin : vous avez 48h pour terminer de faire disparaître ces propos scandaleux de l'espace public qu'est internet. Au-delà, je vous rappelle qu'une procédure pour diffamation sera lancée contre vous.

Hélène Palma.

----------

 

14 juillet 2006 :

Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://debats.caton-censeur.org de la part de helene palma 

Encore un url dans lequel on retrouve vos délires paranoïaques de vieil homme aigri. Vous n'avez pas retiré vos textes, contrairement à ce que je vous demandais. Je suis au regret de devoir déclencher un procédure pour diffamation contre vous. Dès lundi 17.

http://www.synpoiesis.canalblog.com/

Hélène Palma.

----------

 

 

15 juillet 2006 :

Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://debats.caton-censeur.org de la part de helene palma 

Voilà ce que des personnes qui ont déjà eu maille à partir avec vous m'ont fait parvenir : vous n'avez donc même pas le courage de me répondre directement :

...

D'autres auteurs de même farine, du même gang, sont regroupés dans ce forum, Musée des horreurs de la guerre sexiste : http://deonto-famille.info/index.php?board=23.0".

Vous persistez et signez, avec au surplus des accusations gravissimes dont vous répondrez devant la justice. J'ai trouvé toutes vos coordonnées.
Vous serez assigné le plus rapidement possible.

Hélène Palma.

----------

 

23 juillet 2006 :

Une demande de contact a été formulée par e-mail via http://debats.caton-censeur.org de la part de helene palma

Bonjour,

ce petit message pour vous informer que l'intégralité de vos propos diffamatoires et insultants me concernant, concernant Martin Dufresne, Sos sexisme, Michèle Dayras et les Chiennes de Garde, ont été constatés par huissier de justice et que vous serez sous peu informé de la procédure pour diffamation en citation directe qui vous vise.
Certaines de vos anciennes victimes (et je sais qu'elles sont quelques-unes) ont spontanément pris contact avec moi lorsqu'elles ont lu vos tirades sur vos blogs : il apparaît que votre vie a été jalonnée de nombreuses agressions et diffamations sur autrui. C'est bien ce que je pensais..
Vos évictions successives de nombreux forums (y compris de chez Wikipedia et y compris pour des débats ayant trait aux sciences), qui se sont tous, les uns après les autres, débarrassés de vous parce que vous êtes incapable d'argumenter posément, me semblent également démontrer que vous êtes tout l'inverse de ce que vous prônez : l'amateur de l'invective, c'est bien vous. 
A très bientôt puisque nous allons sans doute nous croiser.

helene palma 

----------


Et voici notre réponse à cette idéologue fanatique de la guerre sexiste :

L'avocat Girault a juré la poursuite du harcèlement judiciaire.

Suite de l'article Intimidations de la part d'une fameuse idéologue de la guerre sexiste

L'avocat Girault a juré la poursuite du harcèlement judiciaire. Evidemment, il a trouvé une telle poule aux oeufs d'or, avec une telle paranoïaque quérulente comme cliente, qu'il l'exploitera jusqu'au bout.

Tel est le principal point que je retiendrai de cette audience du 9 octobre 2007.

On a remarqué que c'est une conjoncture générale : toutes les autres sectes aussi, notamment les Témoins de Jéhovah, augmentent leurs harcèlements judiciaires contre les témoins gênants : http://forum.primovivere.org/viewtopic.php?t=417 et http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3224,50-970123,0.html.

La justice donne raison à des mouvements soupçonnés de dérives sectaires

Article publié le 24 Octobre 2007
Par Stéphanie Le Bars
Source : LE MONDE
Taille de l'article : 556 mots

Extrait : Deux organisations ont porté plainte pour diffamation contre le président de la Mission de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires. Le président de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes), Jean-Michel Roulet, a annoncé devant des hauts fonctionnaires réunis mercredi 17 octobre avoir été mis en examen pour « diffamation », après avoir indiqué, dans un reportage télévisé, que les sommes collectées par l'organisation Tradition Famille Propriété (TFP) pouvaient « servir à tout et à n'importe quoi ». Le mouvement se définit comme une association catholique de laïcs sans but lucratif.

L'Honorable Monopole en toges noires, lui, ne voit que des avantages financiers, à cette intensification de la guerre des sectes contre les témoins gênants... Plus les sectes sont enrichies, et plus doré est leur business.

Mon ton a monté, lorsque je lui ai promis que tous ses nouveaux truandages de la réalité, pour mieux duper le tribunal, seront publiés à leur tour, comme nous avons déjà publié sa requête de septembre 2006 à Le charcutage de texte et l'organisation du mensonge à destination du magistrat.
Contrairement à la délinquance organisée qu'il représente, nous n'avons rien à cacher, nous. Notre public a le droit de savoir comment ce genre d'avocats truande de partout, pour faire son business.

Maître Girault a honteusement trahi et exploité sa cliente pour son seul profit, s'est dérobé à son premier devoir de professionnel, qui est le conseil, en l'encourageant comme il l'a fait, au harcèlement judiciaire, alors que la délinquance est à 100 % du côté de sa cliente. Son premier devoir était de lui conseiller de faire profil bas, et de publier des désaveux de son passé de paranoïaque de combat, Unter der Banner des Feminazismus. En admettant que ce soit vraiment du passé, bien sûr...

Verdict le 4 décembre 2007.

 

Autre souci durant la préparation de cette audience : le site de Nicolasd92 était durablement indisponible, et l'est resté depuis, ce qui m'a beaucoup gêné pour la duplication de documents. D'après les informations convergentes, Nicolasd92 est lui aussi la cible d'un harcèlement judiciaire carabiné, toujours en provenance du même gang de paranoïaques de combat, et avec des méthodes renouvelées du fascisme et du stalinisme.

 

Visiblement, la guerre sexiste qui est menée contre nous, est une guerre civile de longue durée, qui nous poursuivra et poursuivra nos fils et petits-fils jusqu'à la disparition du pays. Les astuces techniques sont renouvelées du génocide : diviser le travail de façon industrielle, en sorte que chaque agent ne voit qu'un petit bout du crime d'ensemble qu'il sert à accomplir.

 

 

Quand on fait carrière politique dans la haine sexiste...

Quand on fait carrière politique dans la haine sexiste...

Voici la littérature de Jacqueline Phellip sur auféminin.com : http://forum.aufeminin.com/forum/divenfants/__f12125_divenfants-Bonsoir-a-tous.html

Copie ici par précaution, au cas où ça disparaîtrait des archives (bouchez-vous le nez) :

Quand on a fondé sa carrière politique sur la haine sexiste, et qu'on proteste d'en recevoir des éclaboussures :

Message d'origine de la discussion :
"Bonsoir à tous"
Envoyé par phellip le 8 juillet  à  22:18


Cela fait de nombreuses fois que je suis alertée par des propos calomnieux et diffamatoires me concernant, concernant ma famille, ou concernant l'association que je préside. 
Ces comportements deshonorants le sont d'autant plus qu'ils sont proférés sous anonymat bien entendu.
Je n'ai jamais eu le moindre petit-enfant en résidence alternée et l'association que je préside est totalement apolitique.
Qu'il soit clair dorénavant, que je n'hésiterais pas à saisir la justice devant de tels diffamations et calomnies. 
Si internet permet beaucoup d'écarts, elle n'autorise pas toutes les exactions. La législaton est très claire sur ce point.
J'exige donc que les posts qui me mettent en cause ou mettent en cause ma famille ou l'association que je préside soient retirés dans les plus brefs délais.

Merci

Jacqueline phellip
 
 
Liste des réponses :
 
 
Contenu des réponses :
"Re post puisqu'il a été alerté par les adherents de l'enfant dabord et donc supprimé"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:31

C'est sur radio canada qu'ils disent que t'as un petit fils en garde alternée... Va donc leur faire un procès! Ici certains n'ont fait que relayer l'info. Les adhérents de ton association insultent les parents qui pratiquent la ra ici. Tes adhérents insultent aussi ce monsieur cazeneuve qui est lui aussi président d'une assoc et le taxe de pédophile, de baiseur de singes etc... A priori il vient pas les menacer de poursuites et il laisse pisser.

Nouvelle et toi c'est du pareille au même et très probablement vous êtes la même personne car tu écris exactement comme elle, même vocabulaire, même manière d'inverser les rôles et de se poser en victime alors que c'est toi qui insultes, cherches à intimider et menaces! 

D'un coté tu fais de la pub pour ton livre ici et après tu viens te plaindre de ce qu'on discute de tes motivations! C'est gonflé cette manière de vouloir museler la liberté d'expression. Quand on choisit de devenir une personne publique, quand on écrit un livre sous son propre nom alors qu'on peut aussi prendre un pseudonyme, faut bien s'attendre à ce que son nom perso apparaisse dans des discussions publiques!

Bref si t'es pas jouasse c'est le même prix!
Fais un procès si t'as du temps et du fric à perdre...Moi ça me fera bien marrer! 
"Maivraiment je confirme pour jacqueline phelip et l'émission de radio canada"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 18:31





Le combat anti garde alternée de jacqueline phelip une simple histoire de famille 


C'est en effet ce que l'on apprend dans une emission de radio canada .



Pour ceux qui veulent voir la video c'est au lien ci-dessous et c'est le reportage 3ème partie 


www.radio-canada.ca/actualite/
v2/enjeux/niveau2_5658.shtml#

(reportage 3eme partie)


Sinon voici quelques extraits du reportage :



->Le journaliste :

C'est de la région de Grenoble en France qu'une des plus farouche opposante à la garde partagée chez les petits enfants mène son combat surtout depuis que la Loi française permet de l'imposer.

JACQUELINE PHElip EST AVANT TOUT UNE GRAND-MERE ET C'EST EN VOYANT LES EFFETS DE LA GARDE PARTAGEE SUR L'UN DE SES PETITS ENFANTS QU'ELLE A DECIDE DE MENER SON COMBAT
(le constat est très scientifique :fou

->Jacqueline PHELip :

"on était médusés d'observer cet enfant, de voir ce... tous ces symptômes... les retours. Ca été dramatique, tant et si bien ça a duré un an , un an et demi, tant et si bien que tous les voisins tous les amis qui avons vu ça on n'a pas pu s'empêcher de penser que s'il s'était agi d'un chiot la spa était là dans la demie heure qui suit, mais la c'était un bébé humain et au nom des droits du père au nom d'une décision de justice il a fallu laisser faire 

->Le journaliste :

"A PARTIR DE SON EXPERIENCE PERSONNELLE, Mme PHELip a décidé d'agir. Elle a fondé l'association lenfantdabord qui dénonce les positions de la garde partagé par les juges"

"Oh que tu es menteur grand-père !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 19:25


Dans ce reportage madame phellip ne dit pas qu'il s'agit d'un de ses petits enfants et elle ne cesse de répéter qu'elle n'en a jamais eu en garde alternée et si c'était faux grand-père, CA SE SAURAIT ! et immédiatement vu les méthodes employées par toi et tes complices .

D'autre part grand-père, comme te l'a fait remarquer nouvelle, il faudrait vraiment que madame phellip soit une imbécile, pour faire une télévision en disant qu'elle a un petit-enfant en RA et dire ensuite que ce n'est pas vrai. Non, tu n'avais pas pensé à ça, grand-père ?
"En effet ce n'est pas très intelligent..."
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 20:09



Oui ce n'est pas très intelligent de dire qu'on a un petit enfant en résidence alternée et de le 
démentir après 


www.radio-canada.ca/actualite/
v2/enjeux/niveau2_5658.shtml#

(reportage 3eme partie)
"Et oui, grand-père elle est très stupide cette femme"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 20:49


elle n'avait pas pensé à ça !!!!
mais il n'y a que toi pour y croire papy qui fait de la résistance comme un sale gosse mal élevé.

Et tes complices d'asso de pères à qui ARTE avaient donné la parole, ils avaient pensé à quoi ?
"Peresense vous dites qu'elle est stupide cette femme...."
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 20:56

vous avez le droit de le penser !
"En effet papy, j'ai le droit de le penser"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 21:12


mais je ne le penserais pas parce que tout ce qu'elle fait est très intelligent ! et tu n'as pas remarqué grand-père qu'elle réussit remarquablement bien sans jamais insulter qui que ce soit : sur le site de lenfantdabord, jamais un mot, une attaque quelconque contre tes complices.
Ses arguments seraient-ils suffisamment intelligents et raisonnables pour ne pas avoir à utiliser tes méthodes de petit délinquant ?
"C'est a ses adhérents que l'on reconnait une assoc "
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 21:25


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hihihihi !!!! les mecs qui t'ont servi d'étalons"
Envoyé par lenfantdabord le 11 juillet à 10:12



ils se sont sentis "pères" ?

Raconte nous encore ton histoire, ma poule ! elle est est très interessante ton histoire des papa, tous papas extraordinaires !!!
et toi t'as de l'expérience, ma poule, avec trois pères pour trois gosses !


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Et qu'est-ce que t'attends ma poule (comme dit l'autre)"
Envoyé par lenfantdabord le 10 juillet à 23:31



pour imposer la RA à tes ex ! il y en a plusieurs, et t'as bien du dialoguer, dialoguer, dialoguer, dialoguer !
alors le jAF et tu l'imposes cette putain1 de RA à tes ex !!!!

- - - - - - - - - - - - - - 
"Et oui peresense c'est a ses adhérents que l'on reconnait la valeur d'une association"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 11 juillet à 14:30

"Je recapépète pour le pseudo peresense qui ne sait pas lire "
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 19:47


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


confirmation des débordements de l'association lenfantdabord sur le site de la Fondation pour l'enfance au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Ce texte est on ne peut plus explicite :

"On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir."



"Je confirme aussi le manque de respect de cette association pour un professeur de psychologie"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 18:54

En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site

Ceci dit les membres de l'assoc (le pseudo peresense prenant la reléve de renouvelle45 ainsi que d'autres pseudos) continuent leurs mauvaises manières sur le forum.





Un article de Gérard POUSSIN, psychologue et professeur émérite en psychologie que l'on peut lire dans son intégralité au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Quelques extraits de cette intervention du professeur émérite de psychologie G"rard Poussin :



"Quoi de neuf sur la garde alternée ?

Si l'on met à part le tohu-bohu médiatique, pratiquement rien en ce qui concerne des travaux dignes de foi, c'est à-dire qui répondent aux critères minimaux des standards scientifiques (description claire des variables, de l'échantillon, des instruments de recueil des données, etc.). Les dernières études qui restent à notre disposition sont d'une part celle de Solomon et George (1999) qui irait dans le sens d'une limitation des contacts entre l'enfant et son père avant l'âge de un an et celle de Pruett, Ebling et Insabella (2004) en réponse à la précédente et qui en conteste le bien fondé.

- - - - - -
- - - - - -

Face à ces données quels arguments ?

On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir.

- - - -
- - - -

Conclusion : même si T. Brazelton pense que l'enfant ne doit pas dormir chez son père avant 3 ans, j'ai l'outrecuidance de penser le contraire. D'ailleurs des enfants de cet âge ont dormi chez leur père un week-end sur deux bien avant qu'il y ait la possibilité de résidence alternée. Si cela était si nocif nous aurions déjà depuis des années de nombreux exemples de cette nocivité. La résidence alternée "classique" (une semaine/ une semaine) est en revanche d'autant plus problématique que les enfants sont petits. Ceci ne découle pas d'études particulières mais des connaissances dont nous disposons en psychologie de l'enfant. Cela n'interdit pas l'alternance mais limite le temps de celle-ci pour que l'enfant ne perde pas ses repères temporels. Nos efforts pour trouver des enfants dans ce cas ont montré que des alternances longues étaient extrêmement rares chez des enfants de moins de trois ans et c'est tant mieux. Le bruit fait autour de cette question est donc incompréhensible. Il masque en revanche des problèmes gravissimes et beaucoup plus fréquents d'enfants mis dans des situations dramatiques du fait de la séparation conflictuelle de leurs parents.


"Et bien grand-père, tu vas nous la copier-coller ton affirmation"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 19:17


Moi, je suis allé vérifier, grand-père et tu mens grossièrement comme à ton ordinaire !

Tu vas trouver tout ça sur le site de lenfantdabord dans la rubrique médias et si tu ne vois pas le mot "benêt", tu viendras présenter tes excuses non ?
Tu es un si bon père que tu ne peux montrer à ton fils un si mauvais exemple.
"Je recapépète pour le pseudo peresense qui ne sait pas lire "
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 19:59

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association lenfantdabord avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


confirmation des débordements de l'association lenfantdabord sur le site de la Fondation pour l'enfance au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Ce texte est on ne peut plus explicite :

"On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir."

"Moi aussi je recapépéte papy !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 20:52


montre-nous où est le mot "benêt" sur le site de lenfantdabord ? les copié-collé" tu connais ?

En conclusion, papy, Poussin se traite de "benêt" tout seul et il s'est de quoi il parle !
"Papy et heureux de l'etre peresense, merci "
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 21:29



pour le reste , vous démontrez simplement que c'est vous le benêt 
"Ah !! mais voilà le retour de l'enfant prodige !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:45


Et si on devait museler la liberté d'expression, on devrait te couper la langue et la main.
Dis....tu n'as pas fumé un pétard de trop ? 
ton nez est-il comme celui de cléopatre , pour renifler qui est adhérent à une asso ? Mais tu reniflerais que d'une narine alors petite ? les adhérents de tes assos paternelles qui se permettent des injures innommables, qui attaquent les gens sur leur famille et leurs enfants, tu ne les sens pas ceux-là ?
Rhoooo ! ma belle, va suivre une cure de desintoxication, ou fais déboucher tes naseaux.
"Renouvelle45, adhérente sos papa?"
Envoyé par impaire le 10 juillet à 16:49

> va suivre une cure de desintoxication

ça vous ferait peut être du bien.


Le Monde - Le cannabis continue de se banaliser en France
Selon l'Observatoire des drogues et des toxicomanies, la France compte 1,2 million de fumeurs de "joints".
"Et pas la peine de l'alerter je l'ai copié collé et je le reposterai"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:39

à chaque fois! J'aime pas la censure!
"Mais oui, instant67 on sait combien tu te régales"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:48


dans le scato-porno, les aboiements, les eructations.Tous des points très fort chez toi.
"Mas quel style !!! quelle élégance !! quelle noblesse d'expression !!"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:14


du vrai instant67 
Lis ! lis rien qu'une fois des gens qui savent s'exprimer correctement et normalement, ma coctte, et tu remarqueras qu'ils s'expriment tous de la même façon. Mais il faut avoir fréquenté un minimum l'école de la République et avoir grandi dans une famille où la façon de s'adresser à ses enfants 'était pas :

" heeee !! grognasse t'es pas jouasse, j'va t'flanquer mon panard dans ta culasse, t'es qu'une merdasse connasse1...." Ca laisse toujours des traces indélébiles !



"Bonsoir à tous"
Envoyé par phellip le 8 juillet  à  22:18


Cela fait de nombreuses fois que je suis alertée par des propos calomnieux et diffamatoires me c.............
 
 
Liste des réponses :
  •  
 
Contenu des réponses :
"Ben ! zut !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:18

Au moment où je répondais à la prose si élégante comme à l'habitude de cette maivraiment, le post a disparu.
Certains commenceraient-ils à réagir devant la vulgarité inégalable de ces quelques "conseilleuses" ?
"Le post a disparu, ben tiens, tu l'as alerté avec tous tes pseudos!"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:36

mais je l'ai reposté!
"Ta betise étant ce qu'elle est"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:52

tu n'as pu remarquer que si j'ai répondu à un de tes posts c'est parce qu'il était en place. Ton QI est de combien, instant ?
"Et non moi c'est maisvraiment la belle maman qui éleve à plein temps ses beaux enfants"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:35

parce que leur mère veut même pas les prendre en vacances... renouvelle45 cesse donc de voir instant partout!
"Mais oui, instant67 ! tu vois renouvelle partout"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:50


on sait, ma poule ! Mais on sait aussi que tu es unique en ton genre et c'est tant mieux.
"T'en tiens une couche toi!"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:55

bah pas grave prends moi pour instant si ça te fais plaisir! ...  moi je te prends bien pour une con!
"Et bien voilà, instant"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 17:10


on te reconnait à chacun de tes posts ! ah ! que c'est difficile de vouloir apparaitre quelqu'un d'autre quand on est aussi marquée que tu l'es.
"Propos calomnieux ?"
Envoyé par CILYS le 9 juillet à 18:24

Oui je comprends bien le sens de votre post, et il sous entend que vous avez des liens particuliers avec certains pseudos de ce forum 

Vous ont elles informées de leurs attitudes diffamatoires envers certaines personnes ici ? Elles se sentent agressées mais elles agressent en permanence, elles tentent d'intimider, de manipuler, d'influencer, elles procèdent à des attaques morales en utilisant de façon agressive le vécu de certains d'entre nous et tout ça sous couvert de l'anonymat... alors qu'elles refusent (c'est leur droit) de nous dire quel a été l'élèment déclencheur qui a décidé de leur position...

Madame Phelip, ces personnes n'apporteront jamais une image positive de votre association, de votre combat, l'on pourrait même croire qu'elles oeuvrent à votre encontre... car leur attitude vous discrédite

Elles se permettent de faire disparaître des posts, (il suffit d'alerter plusieurs fois, ce site agissant de façon automatisée) voire des pseudos uniquement pour la raison que cela les contrarie, chose que jamais nous nous permettrons estimant qu'un forum est un lieu ouvert à toutes discussions et tendances, nous défendons ce en quoi nous croyons avec une force égale à la leur... (je comprends maintenant pourquoi votre site n'héberge pas de forum, vous sempblez refuser tout dialogue contradictoire) de plus sachez qu'il n'est plus nécessaire d'alerter, car une sauvegarde est toujours possible...

La législation est la même pour tous, il ne suffit pas d'être reconnu au niveau nationale pour avoir ces droits...

Portez plainte Madame Phellip, ainsi ce forum sera examiné profondément, ce qui ne nous sera pas forcément néfaste

De plus utiliser le nom d'une personne n'est pas une preuve d'identité 

cilys/cathy
"Madame"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 21:14


Je vous trouve bien imprudente d'affirmer que j'ai des liens particuliers avec l'un ou l'autre ici ou ailleurs. Nul besoin d'être "lié", mais simplement normalement constitué, pour être outré des propos tenus et en informer qui de droit.
J'ignore au nom de quels anonymes vous vous faites le porte-parole et vous prétendez la représentante mais pour avoir parcouru quelques échanges ici, je ne vous en félicite pas. 
Sachez, Madame, que je suis la seule autorisée à prendre la parole au nom de l'association que je préside, et lorsque cette parole est écrite, elle est toujours signée de mon nom. Vous feriez bien d'en faire autant, ainsi que ceux que vous défendez avec tant d'énergie, avant de porter des jugements de valeur sur autrui. Ce serait la moindre des choses qui s'appelle ailleurs le courage de ses opinions et la correction. Vos opinions exprimées en un lieu où la médiocrité le dispute à la grossièreté m'importent peu, mais les opinions même divergentes n'ont jamais signifié calomnier et diffamer. Si d'autres s'y adonnent à votre égard, c'est à vous de faire le nécessaire. En effet la législation est la même pour tous.

Cordialement tout de même

...
"Qui donc aurait donc pu vous alerter ?"
Envoyé par CILYS le 10 juillet à 16:18

hormis des personnes suivant de près ce forum et y participant sûrement et cela n'est pas une critique, juste une déduction

N'avons-nous pas le droit d'être outré de voir certains propos détournés concernant notre vie privée ? Je vous rappelle qu'un forum (forum qui n'existe pas sur votre site et que nous avons demandé à diverses reprises ici, (le message a dû vous être transmis) est un lieu d'échange d'expériences de vie, et un lieu où l'on demande des renseignements.

Je sais qu'il y a eu des débordements auxquels je vous rappelle je n'ai pas participé, on a tenté d'utiliser mon vécu pour me faire taire, me sentir coupable, et jamais je ne suis devenue grossière envers ces personnes, je n'ai fait que dire ce que je pensais d'elles mais sans vulgarité, vocabulaire qu'elles savent utiliser sans peine et j'estime qu'elles n'ont fait qu'envenimer les choses. Ces personnes Madame Phellip, permettez moi de vous le dire, ne donneront jamais une belle opinion de vous en tant qu'opposante à la ra. Ce qui peut être dommage.

Je sais que vous seule ici peut parler au nom de votre association, je ne me le permettrai pas, mais sachez qu'ici comme dans ma vie je préfère l'honnêteté et tout ce que j'ai pu dire de moi même est la stricte vérité, il en va de même quand je parle des personnes ici que je connais et avec qui j'ai des contacts hors de ce forum (contacts physiques et téléphoniques) Vous vous permettez Madame de mettre ma parole en doute, pourquoi n'aurais je pas le même droit ? Vous signez Phellip mais est ce bien Madame Phellip qui poste ici même ? le doute n'est pas je crois une atteinte à la moralité

Je ne me suis jamais laissée impressionnér par une personne publique, j'estime que connue ou pas, nous sommes sur un pied d'égalité... vous n'avez pas plus de droits que ceux que j'ai, je n'attends aucune félicitation de votre part, je participe à ce forum et c'est mon strict droit, tout comme il est le vôtre d'intervenir ici.

Et puisque vous avez parcouru ce forum, vous avez constaté que je n'ai jamais eu de propos calomnieux à votre égard, malgré le fait que je suis en complet désaccord avec vous sur la résidence alternée

cordialement aussi

cilys une maman qui aimerait que la ra soit de fait dès la séparation hormis certains cas spécifiques
"Salut cilys"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:29


Je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Mais si tu ne vois pas de différence entre parler de ce que confient des pseudos par définition anonymes, sur leur vie et épiloguer sur la vie de quelqu'un désigné nommément, est une grosse erreur.
En lisant les posts du moins ceux qui n'ont pas été retirés, je n'ai pas vu que Madame Philip t'accusais de quoi que ce soit. Pourquoi te sentir visée ?
Parce que tu te rends compte que tu prends la défense de l'indéfendable ?
Et explique-nous en quoi consiste ce "plein désaccord" avec l'asso ? ça va être interessant sûrement !
"J'ai entamé"
Envoyé par CILYS le 10 juillet à 19:50

un dialogue avec le pseudo "phellip" et non avec celui de "peresense"

"À supposer que vous soyez effectivement jph"
Envoyé par impaire le 9 juillet à 12:23

> et l'association que je préside
> est totalement apolitique.

le livre noir n'a-t-il pas été préfacé et pour partie été écrit par Maurice Berger, ouvertement à droite? en effet, Maurice Berger a participé à la convention UMP.

impaire, pas du tout anonyme.
"Il est vrai"
Envoyé par madamebchiracc le 10 juillet à 20:14

qu'on peut faire dire ce que l'on veut à un pseudo... il n'est pas un gage d'identité... et une mm personne peut avoir son mister jekill et son mister hyde... et jouer avec...

cathy/cilys
"Monsieur"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 12:38


Je suis l'auteur et seul auteur de ce livre. Monsieur Berger n'en a fait que la préface.
Pour le reste je ne me reconnais aucun droit et aucun titre à demander le bord politique d'une personne quelle qu'elle soit.

Jacqueline phellip
"> aucun droit et aucun titre à demander le bord politique "
Envoyé par impaire le 9 juillet à 12:47

Maurice Berger s'est publiquement affiché UMP, personne ne lui a rien demandé.


> Je suis l'auteur et seul auteur de ce livre.
> Monsieur Berger n'en a fait que la préface.

c'est faux. il suffit d'aller chez Dunod et d'y parcourir la table des matières:

chapitre 10. Problèmes psychologiques chez l'enfant de moins de 6 ans, par Maurice Berger


http://www.dunod.com/pres_detail
/50365/50365_TDM.pdf
"Association respectueuse qui sur son site, traite de benêt un professeur emerite en psychologie"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 9 juillet à 10:07



Un article de Gérard POUSSIN, psychologue et professeur émérite en psychologie que l'on peut lire dans son intégralité au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Quelques extraits de cette intervention du professeur émérite de psychologie G"rard Poussin :



"Quoi de neuf sur la garde alternée ?

Si l'on met à part le tohu-bohu médiatique, pratiquement rien en ce qui concerne des travaux dignes de foi, c'est à-dire qui répondent aux critères minimaux des standards scientifiques (description claire des variables, de l'échantillon, des instruments de recueil des données, etc.). Les dernières études qui restent à notre disposition sont d'une part celle de Solomon et George (1999) qui irait dans le sens d'une limitation des contacts entre l'enfant et son père avant l'âge de un an et celle de Pruett, Ebling et Insabella (2004) en réponse à la précédente et qui en conteste le bien fondé.

- - - - - -
- - - - - -

Face à ces données quels arguments ?

On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir.

- - - -
- - - -

Conclusion : même si T. Brazelton pense que l'enfant ne doit pas dormir chez son père avant 3 ans, j'ai l'outrecuidance de penser le contraire. D'ailleurs des enfants de cet âge ont dormi chez leur père un week-end sur deux bien avant qu'il y ait la possibilité de résidence alternée. Si cela était si nocif nous aurions déjà depuis des années de nombreux exemples de cette nocivité. La résidence alternée "classique" (une semaine/ une semaine) est en revanche d'autant plus problématique que les enfants sont petits. Ceci ne découle pas d'études particulières mais des connaissances dont nous disposons en psychologie de l'enfant. Cela n'interdit pas l'alternance mais limite le temps de celle-ci pour que l'enfant ne perde pas ses repères temporels. Nos efforts pour trouver des enfants dans ce cas ont montré que des alternances longues étaient extrêmement rares chez des enfants de moins de trois ans et c'est tant mieux. Le bruit fait autour de cette question est donc incompréhensible. Il masque en revanche des problèmes gravissimes et beaucoup plus fréquents d'enfants mis dans des situations dramatiques du fait de la séparation conflictuelle de leurs parents.

"Monsieur"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 12:29


Je vous mets au défi de lire sur notre site que nous traitons monsieur Poussin de " benêt" ou que nous insultions qui que ce soit, fût-il président d'une association de pères ou un militant de ces mêmes associations ! Il y aurait pourtant fort à dire sur les pratiques de ces messieurs.
Je vous conseille donc, comme aux autres ici, la plus grande prudence sur les allégations que vous êtes amené à faire tant sur l'association que je préside que sur moi-même, mes petits-enfants ou les droits d'auteur du "livre noir de la garde alternée".
Quant à ceux qui "militent" pour l'association comme vous le dites, et à qui je n'ai aucun compte à demander, ils n'ont rien à envier sur les procédés que vous êtes si prompts à utiliser vous et les votres au service de votre cause.

Jacqueline Phellip
"> je vous mets au défi de lire sur notre site que nous traitons monsieur poussin de " benêt" "
Envoyé par impaire le 9 juillet à 13:01

le site Internet de l'association l'enfant d'abord a été modifié il y a de cela quelques mois, c'est ce qu'il était un moment possible de constater en comparant le site de l'association et les contenus des caches des moteurs de recherche.

peut-on se fier au contenu du site de la fondation enfance et à sa lettre numéro 53?

plutôt que de proférer des menaces dans ce forum, vous pourriez exiger des explications de la part de la fondation enfance?
"Madame"
Envoyé par phellip le 8 juillet à 23:22


Je ne crois pas avoir d'ordre à recevoir de votre part, une fois encore sous anonymat.
Les personnes qui veulent intervenir sur ce sujet ou un autre, ici ou ailleurs, le font sans avoir à demander mon autorisation, pas plus qu'elles n'ont à demander votre bénédiction pour le faire.
Quant à la promotion de mon livre, il faut être bien naive ou profondément stupide pour penser qu'en parler sur un forum suffit à en faire son succés.
Quoiqu'il en soit, Madame, rien ne justifie de diffamer ou calomnier ceux qui vous déplaisent et en des termes qui vous deshonorent.

Je vous saurais donc gré de faire le nécessaire.

Jacqueline phellip



"Madame"
Envoyé par phellip le 8 juillet à 23:37


Je ferais le nécessaire avec la direction d'au féminin.com. Et je ferais aussi le nécessaire avec vous ou d'autres si de tels débordements se reproduisent, comme je l'ai fait avec le président de sos papa quand ce fût nécessaire aussi.

Je n'ai plus rien à ajouter sur tous ces points.

Jacqueline Phellip
"Encore une fois, ce n'est pas toi qui as pondu ce texte !"
Envoyé par foirum le 8 juillet à 23:16

Ce n'est pas ton style : fielleux certes, ..mais dans une langue plus correcte que tes balbutiements habituels ! 

Alors qui ? Papasimplet ? Papamobiles ? Ou bien un "Président" ? ? ? 

Une suggestion : pour "éviter les polémiques", vous pourriez aussi songer à ouvrir votre "propre" forum ?
"Je suis tout à fait calme "
Envoyé par foirum le 8 juillet à 23:35

Et "l'image" que j'envoie de moi ne peut pas être pire que la tienne, avec tes allusions vicieuses et porno de vieux cochon désoeuvré qui se vautre à longueur de posts et ose écrire ce que les gens corrects n'osent même pas prononcer . 

Tu n'es qu'un sbire sans envergure, au service de gens sans foi ni loi .Il n'y a vraiment pas de quoi être fier et insolent comme tu l'es .
"Bonsoir, madame"
Envoyé par foirum le 8 juillet à 22:48

Vous avez tout à fait raison de réagir, personne n'a le droit de diffamer autrui . 

Ceux qui se croient assurés de l'impunité se trompent, l'anonymat est relatif et la justice a tout à fait les moyens d'identifier les coupables ... 

Et devant les débordements auxquels se livrent les adeptes d'internet et des forums divers et variés, la justice se montre particulièrement sévère.... 

Il faudrait peut-être écrire aux responsables d'AUF pour obtenir le retrait immédiat de tous les posts diffamatoires dans lesquels votre nom est cité .

 

Harcèlement judiciaire contre Fathers for Justice. Suites...

http://www.matin.qc.ca/articles/20070706133613/membre_fathers4justice_remporte_une_victoire_cour_superieure.html

Un membre de Fathers-4-Justice a remporté une victoire en Cour supérieure 
 Presse Canadienne

 

Un membre de Fathers-4-Justice, qui en appelait du jugement le condamnant pour harcèlement criminel envers son ex-conjointe, a remporté une victoire en Cour supérieure, jeudi, même si l'avocat de Hermil Lebel ne s'est pas présenté devant le tribunal pour plaider son point de vue. 

Malgré l'absence des principaux intéressés, le juge Jean-Guy Boilard a trouvé que le jugement verbal rendu par le juge de la Cour municipale Louis-Jacques Léger, le 18 mai 2006, n'expliquait pas suffisamment les motifs de la condamnation de M. Lebel. 

Selon le juge Boilard, le juge de première instance se devait d'expliquer les motifs de la condamnation, comme l'a enseigné la Cour suprême. Ironiquement, le manque d'étoffe du jugement final ne figurait pas parmi les motifs d'appel invoqués par Lebel. Ce dernier soumettait plutôt que le juge n'avait pas de preuve suffisante pour le déclarer coupable. Entre autres, Lebel alléguait être dans son droit d'appeler chez son ex, car un jugement de la Cour supérieure en matière de garde d'enfants lui avait permis cela pour fixer les modalités de ses temps de garde. 

Jointe à son bureau en après-midi, jeudi, Me Suzanne Béchard, procureure de la Couronne dans cette affaire, a indiqué qu'elle n'en appellerait pas de la décision du juge Boilard. 

Ce membre de Fathers-4-Justice accumule les condamnations à l'égard de son ex-conjointe. L'an dernier, la Cour d'appel avait maintenu une condamnation contre lui de même que la peine de 10 mois de prison qui y était accolée. Depuis mai dernier, il fait l'objet d'un mandat d'arrestation pour bris d'ordonnance. 

 

 

http://www.cyberpresse.ca/article/20070706/CPACTUALITES/707060631/5358/CPPRESSE

Le vendredi 06 juil 2007

Un membre de Fathers-4-Justice gagne son appel sans livrer la dernière manche

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

La Presse

Les absents n'ont pas toujours tort. La preuve: Hermil Lebel, un membre de Fathers-4-Justice qui en appelait du jugement le condamnant pour harcèlement criminel envers son ex-conjointe, a remporté une victoire en Cour supérieure, hier, même si son avocat ne s'est pas présenté devant le tribunal pour plaider son point de vue.

Malgré l'absence des principaux intéressés - Lebel n'était pas là non plus -, le juge Jean-Guy Boilard a trouvé que le jugement verbal rendu par le juge de la Cour municipale Louis-Jacques Léger, le 18 mai 2006, n'expliquait pas suffisamment les motifs de la condamnation de M. Lebel. «Ce jugement est déficient au point de devenir un déni de justice Les justiciables étaient en droit d'en savoir un peu plus sur le cheminement intellectuel du juge lorsqu'il déclare l'accusé coupable de tous les chefs d'accusation», a noté le juge Boilard, qui s'est ensuite lancé dans une tirade sur les juges.

«Les juges jouissent d'un statut social; même aujourd'hui on les tient en haute estime; on leur sert même de l'Honorable. Ce sont des serviteurs publics privilégiés. Ils ont une sécurité d'emploi, une sécurité de traitement jusqu'à leur mort qui se transmet à leur conjointe, ils sont très généreusement rétribués. L'obligation qui en découle est de faire leur travail du mieux qu'ils le peuvent», a-t-il dit, avant d'ajouter: «Je le dis avec beaucoup de déférence pour le juge de première instance. Il vient un moment dans la carrière où s'installe un certain désabusement à force d'entendre des choses pas toujours stimulantes intellectuellement.»


Improvisation et rigueur


Le juge Boilard, qui a rendu sa décision verbalement, a dit comprendre que tous n'ont pas une facilité d'improvisation. Mais le juge de première instance se devait d'expliquer les motifs de la condamnation, comme l'a enseigné la Cour suprême, a-t-il expliqué.

Ironiquement, le manque d'étoffe du jugement final ne figurait pas parmi les motifs d'appel invoqués par Lebel. Ce dernier soumettait plutôt que le juge n'avait pas de preuve suffisante pour le déclarer coupable. Entre autres choses, Lebel alléguait être dans son droit d'appeler chez son ex, car un jugement de la Cour supérieure en matière de garde d'enfants lui avait permis cela pour fixer les modalités de ses temps de garde.

Hier, à la fin de la séance, le juge Boilard a fait valoir qu'il existait malgré tout une preuve de la culpabilité de M. Lebel. Il a donc cassé la condamnation et a ordonné un nouveau procès. Mais du même souffle, il suggérait à la Couronne de renoncer à tenir ce nouveau procès, compte tenu des circonstances particulières du dossier, notamment l'acrimonie qui existe entre Lebel et son ex-conjointe.

Jointe à son bureau en après-midi, hier, Me Suzanne Béchard, procureure de la Couronne dans cette affaire, a indiqué qu'elle n'en appellerait pas de la décision du juge Boilard. «C'est un jugement bien étoffé. Il y a peu de chances en appel.» Quant à la suggestion du juge Boilard de ne pas faire d'autre procès, elle a indiqué que toutes les avenues allaient être évaluées.

La Presse a pu joindre Me Serge Morin, l'avocat de Lebel, en après-midi hier. Il était surpris d'apprendre qu'en plus d'avoir raté l'audience, il avait gagné un nouveau procès. «Je pensais que l'audience était pour vendredi», a-t-il dit. Il ne savait pas trop où joindre son client, qui est «peut-être en prison, peut-être en cavale».



Contrairement à la criminalité organisée, nous n'avons rien à cacher, nous.

Contrairement à la criminalité organisée, nous n'avons rien à cacher, nous.

 

Décision :

Nous avons étudié attentivement le charcutage de texte que l'avocat adverse a pratiqué, dans le but d'éliminer soigneusement la pluie d'insultes écrites par sa cliente, éliminer tous les liens et les références aux dossiers d'enquête. En conséquence, nous avons abouti à la conclusion suivante :
A l'avenir, et en prévision des tactiques de mensonges d'avocats pratiquées dans ce harcèlement judiciaire qui ne fait que commencer, le nom de l'assaillante sera remplacé par une périphrase et un lien.
La périphrase sera du genre [L'insulteuse qui exige rançon, cliquez dessus et vous accéderez à tous les écrits publics et fanatiques de l'assaillante en question].
Le lien pointera vers le dossier de presse public de l'assaillante, où son nom et sa signature seront toujours respectés, tels qu'il/elle les a déjà publiés. Ainsi il vous sera toujours loisible de bien savoir, sur pièces, quel est au juste le personnage censuré.

L'avantage est que cette fois, les procédés de charcutage de texte dont vous avez les preuves en consultant la pièce judiciaire composée par l'avocat de [L'insulteuse qui exige rançon, cliquez dessus et vous accéderez à tous les écrits publics et fanatiques de l'assaillante en question], ne pourront plus être employés.

L'inconvénient, et il est très lourd et répugnant, est que pour tous les autres personnages pervers et dangereux que nous allons continuer de citer pour leur perversité, nous allons désormais devoir constituer les dossiers de presse complets, préalablement à pouvoir mettre un pointeur sur ces dossiers. Nous confessons que confectionner ces dossiers en se bouchant le nez, est une corvée dont on se passerait bien. Le sens du devoir citoyen, ça coûte à qui le respecte.