www.forum-divorce-hommes.com

Gilbert · Inscrit le: 10 Oct 2002 Messages: 169 Localisation: Sud Oise

1000ème jour sans voir ma fille cadette

Au pénal, je viens d'être relaxé pour toutes les accusations très lourdes portées contre moi, mais la Juge m'a tout de même condamné dans le doute, pour les éventuelles violences que j'aurais pu avoir l'idée de puiser dans le catalogue de mon ex, à... quatre mois avec sursis! Hasard! Juste ce que j'ai fait en préventive... Ça se passe de commentaire et donne une belle image du courage de la Justice pour reconnaître ses erreurs.

Il me serait donc possible de revoir mes enfants au sein d'une association, etc, etc... mais on a "oublié" de condamner la mère pour toutes les fausses allégations reconnues, pour les pressions & manipulations des enfants-otages, officiellement reconnues en état de danger pourtant.

À suivre! Peut-être un appel?...
_________________
Amicalement,
Gilbert

Jacques Lavau

Il faut donc créer un conservatoire des jugements les plus délirants, les plus constellés de fautes professionnelles.

Que nous pensions qu'ils sont lâches, partisans, aveuglés, ce ne sont hélas que des opinions personnelles, et le délit d'opinion, cela continue de se payer cher, même de nos jours.
Mais si l'on se contente de mettre à la portée de tous les lecteurs les jugements, côte à côte avec les éléments qu'ils ont oubliés, ou contredits ?
Un travail de scientifiques, et non pas de journalistes d'opinion… Ce qu’il faut pour sauver la République de l’engloutissement où l’entraînent simultanément la grande corruption (voir le livre d’Eva Joly, éditions Arènes), et la petite corruption, dont nous voyons tant les effets quotidiens.
Un travail de scientifiques responsables.

Allez, j'y vais moi aussi de mon chapelet de chiffres commémoratifs :
Aujourd'hui, 22 mars 2004, cela fait 1478 jours que je n'ai plus jamais revu ni entendu ma fille.
2206 jours que j'ai réussi à voir mon petit-fils cinq minutes, avec chance et persévérance...
2339 jours que ce petit-fils est interdit de voir son arrière-grand-mère, depuis le 26 octobre 1997, par violence pure. Ainsi est consacré le triomphe de la violence perverse. Et le reste est à l'avenant.

Mon petit-fils aura sept ans dans trois jours.
Voilà 2423 jours environ qu'il lui est interdit de faire fête à son grand père (cadavre planifié pour très bientôt), depuis le 3 août 1997 environ.
Voilà 2408 jours que j'ai prévenu A. et S. T. et ce qui me reste de famille d'origine que quelle que soit la mise en scène convaincante déployée par les deux conjurées à la faveur de notre éloignement et de notre isolement dans la superbe propriété, mon cadavre ne sera jamais celui d'un suicidé, ni d'un accidenté accidentellement, mais bien celui d'un assassiné (pièce Zantafia n° 7, en principe à charge contre moi, du 18 août 1997).
Voilà 2074 jours, que la dernière et la plus réaliste des tentatives d'assassinat, par sabotage de freins, a encore échoué, le 18 juillet 1998. Détails et photos sur mon site, dans la monographie « Ta mission est d’éliminer ce témoin gênant, ton père ».
Voilà 465 jours (13 décembre 2002), que le procureur de (chef-lieu censuré) a accordé la plus totale impunité, et au Criminel, et au Correctionnel, aux tueuses.
C'est là un signal très fort envoyé à tout le Barreau : Allez-y ! Montez les calomnies les plus éhontées, vous êtes couverts, et vos clientes aussi !

Et pour en revenir au folklore le plus banal et quotidien :
Voilà 1410 et 1335 jours que la JAF a décidé que j'habitais Villeurbanne et que j'étais violent, puisque Maîtresse Zantafia le lui disait. Sans jamais ouvrir ni même réclamer aucune des pièces à l'appui, dont Maîtresse Zantafia lui prétendait qu'elles contenaient bien les beaux fanions qui feraient voir rouge à la juge, mais qu'elle s'est bien gardée de joindre, pour ne pas fatiguer la juge. En effet, cela aurait fait mauvais effet si la juge s'était rendue compte non seulement que les allégations de Maîtresse Zantafia sont intégralement mensongères, comme d'habitude, mais encore, par mes entêtes de lettre, que depuis que je suis mis à la porte du domicile conjugal, j'habite à Vaulx, et pas du tout à Villeurbanne...

Regardons un peu dans l’Histoire. Comment a fonctionné la Sainte Inquisition, sous les Rois Très-Catholiques ? Comment s’y est-elle prise pour détruire des villages entiers ? Etaient-ils tous sadiques extrêmes, ces juges d’inquisition ? Non, en gros seul le grand inquisiteur était un cas psychiatrique avéré. Les autres étaient tout bonnement des carriéristes. Ils avaient détecté que la meilleure carrière, sans risque aucun, était dans l’administration royale. Et quel service se développait vite dans l’administration royale espagnole ? L’Inquisition. Voilà comment on peut faire faire œuvre de sadique total, par des carriéristes. De vulgaires carriéristes sans foi ni scrupule, sans envergure, mais avides… amoraux comme des carriéristes.

Cela vous rappelle-t-il quelque chose ?
_________________
Jacques Lavau

jimmy_white · Posté le: Mer Avr 14, 2004 9:08 pm Sujet du message: et...

cela ne donne pas envie de faire justice soit même ?

Alie Boron

[size=24]DROIT DE REPONSE. [/size]

Je demande aux webmasters de paternet et de forumquebec un droit de réponse car depuis plusieurs années je suis diffamée, insultée par un énergumène qui ne me pardonne pas d’avoir écrit, dans le cadre de son divorce, une attestation racontant ce que j’ai vu pendant près de vingt ans. Depuis j’ai droit à ses élucubrations sur plusieurs sites internet sous différents pseudos et sous son nom: sur forumquebec (Synapse), sur paternet (Saint-Thèse) , sur son site personnel (genevrier) et sur fr.sci.psychologie (St-Juste) et je ne parle pas de ses abondants courriers dont une partie m’est revenue ni de ses « mémoires » qu’il publie aussi sur internet !
Pour ce qui est de l’attestation, il a porté plainte pour « faits matériellement inexacts »et apportait la preuve …que j’avais sous-évalué la distance séparant nos maisons à l’époque où nous habitions la même ville de 150 mètres ! Sa plainte s’est bien sûr soldée par un non lieu, « ce dont (il) ne se remet pas depuis décembre 2002 » considérant que c’est « un déni de justice » Pour tout ce que j’ai écrit alors, j’ai fourni les preuves de ce que j’affirmais, parfois les écrits extraits des « mémoires » version 1999de Jacques lui-même .Il continue cependant à m’accuser de faux témoignage. D’ailleurs tout témoignage qui ne lui est pas favorable est, d’après lui ,un faux , même ceux de ses enfants qui ne font que raconter ce qu’ils ont vécu.
- pour montrer comment il gaspillait l’argent de sa femme je donne deux exemples :
° un bateau, ou plus exactement du bois pour construire ce bateau : c’était du très beau bois, très cher, il explique le bois utilisé p18/B de ses mémoires ; p20/B il dit que ce bois avait été acheté avec « le salaire d’IPESSiène de ( son épouse). », bien sûr le bateau ne fut jamais construit. Après, il fut acheté une camionnette (un C35 Citroën), plus chère à l’achat qu’une voiture, plus chère à assurer, qui devait être transformée en camping-car à l’aide de ce bois…. Ce qui n’arriva jamais. La camionnette est partie chez le ferrailleur très longtemps après.
° ce que j’ai appelé une petite pelleteuse (dont il avait besoin pour ses « recherches » sur une brique miracle), dont bien sûr il nie l’existence : cet objet était un « groupe à vide de laboratoire type PZVM 8b » d’après la société propriétaire ( H. G & Co) qui la réclame dans un courrier du 3 Juin1 988 et le menace de poursuites judiciaires. Après avoir pinaillé sur les distances J. pinaille sur les mots. Il l’avait achetée sans s’assurer que le vendeur en était réellement propriétaire et dû la restituer sans être remboursé (environ un mois de salaire de son épouse).
-pour montrer sa violence, je parle de deux scènes auxquelles j’ai assisté :
° l’une où je l’ai vu battre violemment Frédégonde . Il dit que ce n’est pas possible car à cette époque il était en Bretagne. Bien sûr il y a passé dix neuf mois , mais pas sans revenir régulièrement chez lui !
° l’autre où il a agressé verbalement ma fille, chez moi, sur un ton très menaçant. Ce jour-là ma chienne, comprenant que sa maîtresse était en danger, s’est placée entre - eux ,poil hirsute, babines retroussées en
position d’attaque, n’attendant que l’ ordre d’attaquer ( c’était un boxer dressé à la défense par le maître-chien de la gendarmerie qui faisait son travail).Je pense, que sans la chienne il aurait frappé ma fille, ce fut aussi l’impression de mon gamin qui avait alors huit ans et qui s’en souvient encore tant il a eu peur pour sa soeur. Bien sûr, je ne l’ai plus jamais autorisé à rentrer en l’absence de mon mari . Il est outré que j’ai pu insinuer qu’il eût eu peur du chien. Un homme comme lui n’a pas peur des chiens !
Il a aussi déposé plainte pour « tentative d’assassinat par sabotage du frein de son véhicule » contre son épouse, sa fille aînée et moi-même. Plainte classée sans suite évidemment quand on sait que « le véhicule » en question est un vélo dont le frein avant cassé, mais il continue de nous accuser de tentative d’assassinat. Voici ce qui c’est passé :il avait récupéré différentes affaires chez sa future ex-épouse dont un vieux vélo bon pour la ferraille ... En quittant la maison sur ce vieux clou mal entretenu il devait rouler sur un chemin privé caillouteux, plein d’ornières pour atteindre la route… et s’est cassé la g…De là à nous accuser d’avoir saboter le vélo il n’y a qu’un pas que J. n’ hésite à franchir car, il n’est pour lui pas envisageable qu’il soit tout simplement tombé. Il semblerait que la vis maintenant le frein avant ait sauté . Pour lui, si la vis est tombée, c’est qu’une main malveillante était intervenue (pourquoi n’a-t-il pas utiliser le frein arrière ? Utiliser le frein avant seul est le meilleur moyen de passer par dessus le guidon) et puis, un homme comme lui, ne peut pas non plus , tomber de vélo….Je lui conseille de mettre des stabilisateurs, ça évitera les chutes qui, à son âge peuvent être graves. Il est arrivé le week-end dernier une mésaventure comparable à G.W.Busch, les médias du monde entier rigolent, mais personne n’accuse son épouse, la CIA ou Ben Laden d’avoir voulu l’assassiner!
Il se présente comme un homme qui adore ses enfants qu’il ne peut plus voir car « (ils) sont victimes du syndrome d' alienation parentale » (enfants aujourd’hui âgés de 29,25 et 18 ans, deux étaient majeurs au début du divorce).Voici trois passages qui montrent combien il a toujours « aimé » ses enfants : dans sa lettre du 5 février 1993 (Frédégonde a alors18 ans, mais la mort de la tante remonte a environ six ans) aux Até, Jacques a écrit : « La nuit où tante Berthe est morte, je fus bien persuadé qu’il s’agissait de Frédégonde qui agonisait. Bon pas encore. » … Le 3.01.2004, sur Forumquebec, il a écrit : « …ma fille aînée, qui reste la plus grande honte de ma vie. ».Dans sa lettre du 28.4.2002, il écrit à sa plus jeune fille « Audowere » pour son anniversaire : « Dans trois jours tu auras 16 ans. C’est toujours un plaisir si intense, que d’écrire et d’envoyer des cadeaux à ses ennemies mortelles que l’encre fige (…) »… Sans commentaires….
Je suis aussi ,d’après lui, une malade mentale responsable de tous ses malheurs :« La personne la plus atteinte est notre fille Frédégonde : elle a longtemps été manipulée comme engin de dénigrement et de violence par (moi) » Ailleurs Jacques écrit : « Ali Boron avait besoin de Frédégonde pour se faire valoir » ! ! !Je suis aussi « une voisine jeteuse de sorts, en termes plus savant psychopathe (ailleurs particulièrement perverse) » Mais il faut savoir que je ne suis pas la seule malade mentale dans son entourage : il y eu Erre, sa petite amie du temps du club Méd dans les années 60 p5/B , Firefly la petite amie qu’il eu à Villeurbanne p33/D, avant même la tentative de conciliation, l’instituteur de CM2 de sa fille p8O/M, sa future ex-épouse, sa fille aînée , le principal adjoint d’un collège où il fit un stage en Juin 2001et ceux que j ‘oublie. Tous sont des malades mentaux en particulier les femmes! Pour lui les femmes sont « des tortionnaires qui maltraitent conjoint et enfants en réponse à la propre maltraitance qu’elles ont subi de leur propre mère » ! Moi, « c’est encore plus pervers, car (j’ai) exporté dans (sa) propre famille (mon) plan de mort. » ! Il explique ma folie en inventant que ma mère aurait exigé que je me fasse avorter car le papa de mon enfant, ne lui convenait pas. Une mise au point me paraît indispensable :
° ma fille, qui a aujourd’hui, 33 ans a été conçue le soir de nos fiançailles, en septembre 1970, grande fête qui réunit nos deux familles (une trentaine de personnes). Au mois d’Août, mes parents nous avez emmenaient présenter mon fiançé aux cousins de Normandie, à l’oncle des Charentes, à mon parrain du midi. Ce n’est pas la façon d’agir quand on est opposé au choix de sa fille !
° Le mariage était prévu pour Juin, évidemment il eu lieu plus tôt (le 14 Novembre). Ce fut une grande fête avec une centaine d ‘invités …Quelques jours avant mon père était revenu du centre ville en poussant le landau qu’il venait d’acheter, le plus beau qu’il avait trouvé dans toute la ville…
° De plus en 1970, l’avortement était un crime passible de la cours d’assise (la contraception, elle, n’était autorisée que depuis un an). Cela se passait dans des conditions épouvantables chez des « faiseuses
d’anges», les mères en sortaient rarement indemnes. Jamais ma mère n’aurait voulu que je subisse ça !
° Enfin, nous sommes catholiques et la religion catholique interdit ce genre de pratique.
Il considère que je suis responsable des échecs scolaires de ses deux aînés . Le 10.10 .2003, il écrit à son fils :« Tu as donc parfaitement exécuté le plan de destruction manigancé par Alie Boron qui triomphe ainsi dans sa joie de nuire à son prochain, de calomnier son prochain… Alie Boron qui avait implanter cette idée d’échec professionnel maximal dans la tête de Frédégonde qui t’a contaminé aussitôt. » Explication : en 1995 Frédégonde terminait sa troisième première année universitaire, seule à « Sottenville » car ses parents étaient partis à l’autre bout de la France . Je lui conseillais de s’orienter à la rentrée vers un BTS en alternance car les autres portes se fermaient, solution apportant une formation reconnue, une expérience professionnelle appréciée des employeurs et un petit revenu .
Maintenant je pose une question : qui fut vraiment responsable de l’échec de ces jeunes : moi, ou l’exemple paternel ? Ces enfants ont toujours connu leur père poursuivant des études… C’est ainsi qu’en 2001 il a terminé ses études de physique commencées quelques décennies plus tôt , aujourd’hui, à 60 ans révolus, il poursuit des études de psychologie. Pour ces jeunes les études à rallonge de Papa , cela était synonyme de misère car, non seulement il n’a ramené que bien peu d’argent, mais surtout cela coûtait très cher car il lui fallait toujours ce qu’il y avait de mieux et de plus cher en matériel informatique , livres etc…. Du salaire de sa femme, professeur, il ne restait pas grand chose pour nourrir, habiller les enfants quand il avait prélevé tout ce qu’il jugeait indispensable pour son usage personnel. Il est bien évident que dans de telles conditions ces enfants ne voyaient pas l’utilité de poursuivre des études, surtout lorsqu’ils voyaient les pères des copains, moins diplômés mais travaillant, et les copains vivrent tellement mieux qu’eux.
Je vais quand même me présenter, puisque je fais partie du « trio misandre qui détient (sa) fille en otage depuis Septembre 2001 » J’ai été professeur de mathématiques pendant trente-deux ans et suis en retraite pour invalidité depuis Septembre 2001(je perds la vue), mais je ne vis nullement, même si pour lui la grande majorité des femmes non contentes d’être folles sont lesbiennes, avec sa future ex-épouse mais à 10 heures de voiture de là avec mon mari (le même depuis 35 ans) dans la maison où nous avons élevé nos trois enfants aujourd’hui adultes, mariés et travaillant (deux, ainsi que nos deux gendres, ont d’ailleurs ce BTS qu’il me reproche d ‘avoir conseillé à sa fille ). Ils ne sont pas pour moi « de parfaits faire-valoir qui gagnent beaucoup d’argent » mais des adultes heureux, équilibrés qui gagnent correctement leur vie en faisant un métier qu’ils aiment, ce qui leur permet d’avoir un train de vie équivalent à celui qu’ils ont connu et d’élever leurs enfants comme ils ont été élevés.
Il est bien évident que cette intervention de ma part est la première et la dernière. Je n’ai pas l’intention de polémiquer avec J. quelque soit le pseudo qu’il utiliserait : j’ai perdu assez de temps comme cela.

Saint-Thèse · Inscrit le: 07 Nov 2002 Messages: 1136 Localisation: Lyon

Saint-Thèse · Inscrit le: 07 Nov 2002 Messages: 1136 Localisation: Lyon

Affaire Beaurain, article 441-7 NCP

Bilan provisoire de la sortie du bois, d'Alie Boron. Ceci est le pseudo que je lui avais donné dans mes Mémoires, pour protéger son anonymat.
Deux copies de son message sur Paternet.net, le samedi 30 mai 2004, 21 h 05 et 21 h 21.
Le bide total : les lecteurs et intervenants de Paternet ont presque tous l'expérience personnelle de ces assauts d'attestations fabulatrices, ainsi que de l'accueil si souvent complaisant fait par l'appareil judiciaire à ce genre de délires. De plus, j'y suis connu de longue date par mes oeuvres au quotidien.

Une copie sur ForumQuebec.com, 30 mai 2004, 21 h 32 heure française.
Bilan plus complexe, à analyser.

Premières heures du 30 mai 2004 :
Doorman désapprouve poliment, sans plus, puis approuve le raid.
Pollito, canelle, Avenger72 manifestent leur enthousiasme.
Idylle aussi dans un premier temps.
Bachi est le premier à répliquer qu'il y a erreur manifeste sur la personne : « Ceci dit, je connais Synapse [tel est mon vieux nom de plume, là bas] depuis assez longtemps pour savoir qu'il n'est pas du tout l'homme que tu as cherché à dépeindre.
Mais je lis qu'il y a eu ci-dessus une meute d'imbéciles que ta lettre a su réveiller de nouveau toutes les haines. Non, tu n'y es pour rien, ils n'ont pas attendu ta missive, ces coyottes pour haïr Jacques. »

Puis AA! : « Je n'ai rien dit. Jusqu'à présent.
Cette arborescence m'a beaucoup touchée par le texte de Synapse. Sa douleur palpable. Un bijou de texte.
(Je ne lis presque plus rien ici.)
Voilà un autre témoignage. Alie.

Une autre tristesse, sans contexte, est de voir des gens en profiter pour régler des comptes de haine avec Synapse.
Vos gueules cris! »

Prenant connaissance de tous ces écrits, j'interviens alors à mon tour, dimanche 31 mai.
Dialogue engagé, et Pollito se retire de la bataille (sans meute autour de lui, Pollito est peu courageux).
Mise en demeure de s'expliquer sur son hypocrisie, « canelle » se terre sous la table.
Dialogue engagé, puis approfondi, et Idylle change de camp, elle parle avec sincérité et émotion de son propre drame familial.
« Habitude » intervient alors, pour lancer des griefs et des insultes en l'air. Puis il se cache après que j'aie mis ses insultes en perspective dans le florilège de toutes accusations gratuites que j'ai déjà reçues.

Bachi confirme que lui aussi a reçu sensiblement les mêmes paquets d'insultes, lancées à tout hasard.

BelAnge intervient enfin avec force pour démentir le portrait dégueulasse fait par Alie Boron.
Avenger72 prend maintenant la posture du téléspectateur qui regarde un feuilleton.

Il est à savoir que « Doorman » et « canelle » étaient alors tous deux modérateurs du forum ForumQuebec.com, et que tous deux ont été écartés depuis, suite à trop de plaintes à leur sujet.

Voilà ! La passion de la calomnie chez Alie Boron a pour une fois échoué à nuire, alors que dans l'appareil judiciaire, elle est accueillie à bras ouverts.
Il y a quelque chose de pourri au royaume des robes noires : peut-être leur passion à faire des vaincus, négligemment, souverainement, et quel que soit le carnage sanglant infligé au peuple français ?

L'article 441-7 du Nouveau Code Pénal :
... est puni d'un an d'emprisonnement et de 100 000 F d'amende le fait :
1° D'établir une attestation ou un certificat faisant état de faits
matériellement inexacts ;
2° De falsifier une attestation ou un certificat originairement sincère ;
3° De faire usage d'une attestation ou d'un certificat inexact ou falsifié.
Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 300 000 F
d'amende lorsque l'infraction est commise en vue de porter préjudice au
Trésor Public ou au patrimoine d'autrui.

Aujourd'hui, 24 juin 2004, cela fait 1572 jours que je n'ai plus jamais revu ni entendu ma fille.
2300 jours que j'ai réussi à voir mon petit-fils cinq minutes, avec chance et persévérance...
2433 jours que ce petit-fils est interdit de voir son arrière-grand-mère, depuis le 26 octobre 1997, par violence pure. Ainsi est consacré le triomphe de la violence perverse. Et le reste est à 'avenant.

_________________
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent.
Et cela, les imposteurs et les tortionnaires le détestent, le détestent, mais le détestent !

_________________
Les morts ne témoignent pas...

gentil · Posté le: Ven Juin 25, 2004 7:07 am Sujet du message: Mon opinion

Il y a trop de souffrances, trop de douleurs, trop de haine, trop de .... ASSEZ !!!!

Alie Boron et Saint Thèse, vous me faites de la peine. Trop de culpabilités, trop de peurs. Alie, si je comprends les reproches que tu fais à Saint-Thèse, Saint-Thèse doit pouvoir voir toute sa descendance. Il y a des pères qui ignorent leurs enfants, et des grands-pères qui font de même avec leur petits enfants. Et c'est cela le plus terrible ! Saint-Thèse, lui, veut les voir, tout simplement, c'est juste et tout à son honneur.

Certes, vous n'êtes absolument pas dans les conditions pour que ces rencontres puissent se faire. Personne n'est parfait, mais la vie est ainsi faite, et on doit composer avec. Je vous le demande, au nom de toutes les souffrances familiales dans ce pays, de trouver quelqu'un de neutre, un psy ou un médiateur, pour chercher à atténuer toutes ces souffrances, toutes ces rancoeurs, car cela pèse sur tout le monde. Pour enfin trouver les conditions minimales pour que cette rencontre juste entre un être et ses descendants puisse se faire.

Si chacun y met du sien, surmonte son égo, veut aller au delà, c'est parfaitement possible. Etes-vous prêts à relever ce défi pour la vie ?

Saint-Thèse · Inscrit le: 07 Nov 2002 Messages: 1136 Localisation: Lyon

Jacques Lavau

L'outrage à magistrat est-il une stratégie intelligente ?

Suite du fil Trompettes de la calomnie, page 2, : Jeffrey K. Zeig, S. Rosen et Ernest Rossi ont collecté les contes et la méthode de Milton Erickson à la fin de sa vie, durant les années 70, et réuni ses publications et conférences précédentes.

Pour former Zeig, Erickson commence par lui donner deux cas d'archives à étudier. Pour l'un c'est une grosse pile de feuillets d'une autobiographie, écrits par une femme qui voulait à toutes forces une thérapie par Erickson, lequel refusait. Zeig s'épuise à lire cela, et au bout de quelques heures, Erickson l'interrompt et lui demande une synthèse de sa lecture. Zeig est embarrassé, s'embrouille...
- En fait, il vous suffisait de lire attentivement les trois premières phrases. Après vous n'avez plus d'informations nouvelles.
- ? ? ?

Et Erickson de lui mettre en évidence les contradictions factuelles déjà écrites dans les trois premières phrases, puis conclut : « Déjà vous savez qu'il n'y aura jamais un mot de vrai là dedans... ». Je laisse au lecteur le soin de se reporter au livre (ZEIG J.K. La technique d'Erickson, Hommes et groupes, Paris, 1988) pour la suite des mésaventures des médecins locaux avec cette mythomane perfectionnée. De loin la leçon est savoureuse, mais sur le moment, elle fut rude et cuisante pour plusieurs.

Alors comme ça la plus délirante des auteures d'attestations mensongères se vexe qu'on ne rende pas hommage à sa lumineuse intelligence... Elle s'estime diffamée... Hé bien regardons ses oeuvres écrites, telles que Maîtresse « Zantafia » les a estimées bien assez bonnes pour la juge, hem « Zoreilles ».